4月29日《扬子晚报》报道：江苏泰州出于安全考虑，放学时在小学门口实行临时交通管制。22日，银行支行女行长颜某开车强行进入禁区被六旬协管员阻拦，颜某扇了协管员2个耳光，报警后，女行长未道歉一走了之。银行方面称，领导已对其进行严肃批评，责成其道歉。28日，颜某向协管员当面道歉。
　　打人道歉，女行长看来并非出于诚恳，而是出于压力。没有其上级行长的约谈，此女行长绝不会甘愿道歉，即便是当场在口岸派出所，不一样是“一走了之”吗？而银行方面的说辞也是“责成”其道歉，尽管有“他们还将在全行进行相关警示教育以杜绝此类事件的再次发生”的“渲染”，不一样还是不情愿被迫的道歉吗？
　　“学校放学期间，上午10:40至11:10，下午4:40至5:30，机动车辆请绕道行驶。”牌子上明明写着，一般人也知道孩子上学放学安全最重要，没有人去跟小学生抢道。这可倒好，颜行长偏偏要抢小学生的道，偏偏要扇老戴的耳光，偏偏要打了人违了法还“一走了之”，不知道这样的行长到底是拐了几道弯，绕了几条道，取了几次捷径而升迁到行长的职位上的？
　　无钱无权的百姓乏火气，谁也不至于顶着法律顶着禁行牌甚至顶着老戴的膝盖而硬闯小学生的行进队伍。而有了钱有了势有了权的官僚富豪才可能硬与法律与人体与小学生队伍对抗，可见，颜行长既有权又有钱，恐怕这才是她敢于扇老戴耳光的深层次原因。
　　然而，还有一些拥有权力财富的行长为什么能够守法并循规蹈矩呢？这里仍然存在一种“心路历程”的规律，即那些从来守法甘做公仆一步步走上行长领导岗位的人才，绝不可能做出这种违反道德违反法律的“牛气”之举，而只有那些通过不法手段关系网甚至靠行贿得来官职的“牛人”，才可能无法无天，因为其本身就遵循了一条“弱肉强食”的升迁理念，有钱能使鬼推磨，有权能使磨推鬼，如此而已。
　　因此说，有必要对女行长的道德水准做人底线进行一次不掺杂权力色彩的秤量，一个不具备基本公民道德水平的女人，到底绕过了几道权力之弯当上行长的？
　　　作者：李振忠